24. sep
SIER NEI. «En tredje rullebane vil dessuten plage enda flere med flystøy, ikke minst i Ullensaker, Råholt og Eidsvoll. På grunn av rigide flymønstre vil flyene i stor grad gå over tett bebygde boligstrøk», skriver Jo Gjessing.
 
Nei til en 3. rullebane
LESERBREV. Flyplassen på Gardermoen må klare seg med de to rullebanene den har i dag.

Publisert: 21.apr.2017 16:00
Oppdatert: 21.apr.2017 18:50

Sosialistisk Venstreparti mener det er både viktige og tungtveiende argumenter for å gå imot Avinors sterke ønske om å bygge en tredje rullebane.

Statsvirksomheten Avinor ønsker en tredje rullebane nettopp for å få en kraftig trafikkvekst. Derfor opererer de med prognoser som sier at trafikkveksten, ikke minst til utlandet, vil tvinge fram denne rullebanen. Og derfor opererer de med bonusordninger som premierer flyselskap som kan vise til vekst i trafikken. Dette siste er i motstrid til departementets belønningsordning til byer som greier å redusere biltrafikken. Regjeringen sier at viss Stortinget sier «ja» til en tredje rullebane, skal den ligge i Ullensaker, noe Ullensakers ordfører sier seg imot.

Det er mange andre som, i likhet med SV, òg sier «nei» til en tredje rullebane på Gardermoen. Blant dem finner vi Naturvernforbundet, Norges Bondelag, Norsk forening mot støy, Framtiden i våre hender, Natur og Ungdom, Besteforeldrenes klimaaksjon, Norges Bondekvinnelag og Spire.

All erfaring viser at økt kapasitet som en ny rullebane vil gi, vil utløse ny trafikkvekst – og altså òg økte utslipp av klimagasser. Det er det samme vi ser med bilveger: Når framkommeligheten øker, øker òg trafikken. I Norge reiser vi allerede svært mye med fly. Flytrafikken står for halvparten av den farlige klimaeffekten fra reisene norske foretar. En stor del av dette skyldes flytrafikken i de nordligste delene av landet, der vi ikke har miljøvennlig tog. Det er imidlertid trafikken til utlandet som øker mest, og dermed òg utslippene av farlige klimagasser – til tross for at flyene, hver for seg, slipper ut mindre og mindre klimagasser. Fra 2002 til 2014 har utslipp av klimagasser fra Norge til utlandet økt med 109 prosent, altså mer enn doblet seg.

Det er mange andre grunner òg til ikke å bygge en tredje rullebane. Gjør en dét, vil tusen mål av Norges beste matjord bli asfaltert bort. Dette må være helt feil i ei tid da politikerne fra alle partier sier de ønsker at Norge skal produsere mer mat, ikke mindre.

En tredje rullebane vil dessuten plage enda flere med flystøy, ikke minst i Ullensaker, Råholt og Eidsvoll. På grunn av rigide flymønstre vil flyene i stor grad gå over tett bebygde boligstrøk.

Alle vi som ikke ønsker en tredje rullebane, spør oss hvorfor dette kan være så tvingende nødvendig på Gardermoen når andre flyplasser i Europa, med langt flere reisende enn Gardermoen, klarer seg fint uten. Ifølge Avinors egne prognoser vil Gardermoen i 2015 ha om lag 25 millioner passasjerer. Kapasiteten, sier de, vil være sprengt ved 35 millioner. Men Heathrow i London har to rullebaner og over 60 millioner reisende. Gatwick utenfor London har bare én rullebane, og 31 millioner passasjerer i året. I München reiser om lag 40 millioner i året, fra to rullebaner. Hvorfor da, her i Ullensaker?

LESERNES EUB: Tredje rullebane – blir den virkelig nødvendig?

 
Telefon: 63 92 27 00 // Tips oss: Skjema »
Ansvarlig redaktør (konst.):Vegard Storbråten Øye »
EUB har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
EUB bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke
 
Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media – www.hamarmedia.no