17. nov
NETTOPRIS. Advokat Anne Christine Kroepelien brukte store deler av formiddagen tirsdag til å påvise at Lunder & Aas skulle ha beregnet 20 prosent prispåslag på materialene ut fra hva de selv hadde betalt, ikke hva prislista tilsa.
 
Kommunen står på kravet
Eidsvoll kommune opprettholder sin påstand om at rørleggerfirmaet Lunder & Aas overfakturerte materialer for over 12 millioner kroner under arbeidet ved renseanlegget i Bårlidalen.

Publisert: 24.okt.2017 16:30
Oppdatert: 24.okt.2017 14:51

Dette ble klart da kommunens advokat Anne Christine Kroepelien startet sin prosedyre tirsdag morgen.

Kommunen har holdt tilbake nesten seks millioner kroner pluss moms for arbeider som rørleggerfirmaet gjorde fra juli til oktober 2015. Dette beløpet er medregnet i kravet, slik at kommunens påstand er at Lunder & Aas skal tilbakebetale 5,2 millioner kroner.

– FIRMAETS INNKJØPSPRIS

Kroepelien brukte hele formiddagen på å gjennomgå høyesterettsdommer i liknende saker, og til å påpeke at den rammeavtalen som ble brukt mellom partene, måtte forstås slik at Lunder & Aas hadde rett til å legge på 20 prosent på den prisen de betalte grossister for materialer. Det var ikke var mulig å oppdage at rørleggerfirmaet brukte et helt annet beregningsgrunnlag som ga den en langt større fortjeneste. påpekte advokaten.

LES OGSÅ: Daglig leder ble anmeldt av kommunen for grovt bedrageri - nå har politiet henlagt saken 

UKLAR PÅTEGNING

– Dette var en bevisst handling fra firmaet side, mente Kroepelien og viste til at Lunder & Aas i sitt tilbud ved inngåelsen av avtalen hadde skrevet at påslaget var 20 prosent av grossistens «ny nettopris».

– Påtegningen er uklar, men dette må forestås som den prisen Lunder & Aas betaler. Det var også slik ØRIKs innkjøpssjef Karin Granlund forsto avtalen, påpekte Kroepelien.

– DOKUMENTERTE IKKE

– Lunder & Aas ville ikke dokumentere sin innkjøpspris. De har skjult uklarheten og kommunen hadde ingen mulighet til å oppdage beregningsgrunnlaget, påpeker advokaten.

– Kommunen kunne bare ha blitt oppmerksom på at firmaet hadde feilfakturert dersom Lunder & Aas hadde synliggjort i all fakturering at påslaget var i strid med rammeavtalens bestemmelse, uttalte Anne Christine Kroepelien.

– TRIST SAK

– Dette er en trist sak om et prosjekt som ikke er gjennomført på en optimal måte. Kommunen tar ansvar for at byggeleder ikke har underskrevet timelistene eller sjekket materialleveranser. Kommunen har ikke hatt noe ønske om å prosedere denne saken, men den forvalter skattebetalernes penger, og når man oppdager en feil, så har en et ansvar for å rydde opp, sa Kroepelien.

 
Telefon: 63 92 27 00 // Tips oss: Skjema »
Ansvarlig redaktør (konst.):Vegard Storbråten Øye »
EUB har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
EUB bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke
 
Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media – www.hamarmedia.no