17. nov
MOTKRAV: Lunder & Aas’ advokat Stein Fredrik Janzon svarte på kommunens stevning med et motkrav på flere millioner kroner. Her i samtale med daglig leder i rørleggerfirmaet, Baard Aas.
 
Aksepterer ikke kommunes krav:  Ni millioner kroner i motkrav
Det saksøkte rørleggerfirmaet Lunder & Aas aksepterer ikke Eidsvoll kommunes krav om å få tilbakebetalt av 5,2 millioner kroner. De stiller i stedet et motkrav på ni millioner kroner.

Publisert: 10.okt.2017 15:00
Oppdatert: 10.okt.2017 19:34

Kommunen mener at Lunder & Aas har krevd 12 millioner kroner for mye for arbeidet med renseanlegget i Bårlidalen. Derfor har man holdt tilbake over seks millioner kroner.

Uenigheten førte til at Lunder & Aas trakk seg fra oppdraget og forlot arbeidet høsten 2015.

Nå svarer Lunder & Aas med å kreve ni millioner kroner av kommunen. Kravet innbefatter beløpet som kommunen holder tilbake, men som de har akseptert å betale.

I tillegg kommer Lunder & Aas med et erstatningskrav på over 800.000 kroner. Totalt sett omfatter kravet på vel 1,5 millioner kroner, pluss beløpet på rundt sju millioner kroner som kommunen holder tilbake.

Dette kom fram under andre dag av rettssaken etter byggeskandalen ved renseanlegget.

LES OGSÅ: 500 endringer på renseanlegget siden 2013

MATERIALLEVERANSER

Striden kjerne er det prispåslaget som Lunder & Aas har gjort på sine materialleveranser.

Lunder & Aas fikk ikke jobben ut fra noe anbud, men etter en forespørsel fra kommunen, og det ble ikke gjort noen spesiell avtale partene imellom. Man brukte i stedet en rammeavtale som det interkommunale innkjøpssamarbeidet ØRIK hadde med Lunder & Aas.

Kommunen mener at avtalen med firmaet tilsier at rørleggerfirmaet kunne legge på 20 prosent på den prisen de betalte til grossisten.

Lunder & Aas har, ifølge kommunens advokat Anne Christine Kroepelien, lagt på prisen med 144,5 prosent.

Rørleggerfirmaets advokat Stein Fredrik Janzon brukte formiddagen av sitt innledningsforedrag på å vise at Lunder & Aas brukte samme faktureringsmåte i Bårlidalen som ved flere hundre andre oppdrag som det ikke er blitt strid om. Dessuten mente han at bruk av en generell rammeavtale var uheldig.

– Rammeavtalen benyttes primært for enklere, timeintensive vaktmestertjenester, uttalte Janzon.

FAKTURERING

– Avtale ga lite fortjeneste på utførte arbeidstimer, fortjenesten lå på materialleveransene, men materialene kunne kommunen også sjøl ha kjøpt inn ifølge avtalen, påpekte Janzon.

Påstanden fra advokaten er at Lunder & Aas har brukt samme faktureringsmåte som ved andre oppdrag etter rammeavtalen, og at det har vært manglende rutiner internt i kommunen.

Rettssaken fortsetter i onsdag.

LES OGSÅ: Fem sjefer under millionsmellen. De har sluttet. Nå er de tause

 
Telefon: 63 92 27 00 // Tips oss: Skjema »
Ansvarlig redaktør (konst.):Vegard Storbråten Øye »
EUB har ikke ansvar for innhold på eksterne nettsider som det lenkes til.
 
EUB bruker informasjonskapsler. Les mer om informasjonskapsler her, og vår personvernerklæring her. Les mer om vilkår og samtykke
 
Løsningen er designet og utviklet av Hamar Media – www.hamarmedia.no